当“数据”成为生产要素，这4大难题亟待解决！

        当前，人类社会正处在一个大发展大变革大调整时期，工业互联网、能源互联网等新模式不断孕育，共享经济、平台经济等新业态加速兴起。在这场变革中，数据成为推动我国经济发展质量变革、效率变革、动力变革的重要驱动力。该如何破解数据治理难题，发挥数据资源价值？来看解析。
　　5月18日，中共中央、国务院印发《关于新时代加快完善社会主义市场经济体制的意见》（以下简称《意见》）。《意见》要求，加快培育发展数据要素市场，建立数据资源清单管理机制，完善数据权属界定、开放共享、交易流通等标准和措施，发挥社会数据资源价值。
　　4月9日出台的《中共中央 国务院关于构建更加完善的要素市场化配置体制机制的意见》也提到，加快培育数据要素市场，推进政府数据开放共享，提升社会数据资源价值。
　　两份文件前后呼应、一脉相承，均强调政府数据和社会数据资源的重要价值，为充分发挥数据资源价值进一步指明了方向。
　　数据资源底数不清，须建立数据资源清单
　　5月17日，浙江省杭州市骆家庄农贸市场的大屏幕上实时显示交易、客流等相关情况。5G技术的投入使用，让这个农贸市场实现了“线上+线下”融合，线上可“云买菜”、5G+VR全景直播等。图/新华社记者 韩传号 摄
　　目前，我国积累的数据体量已位居全球前列。但是，由于一些信息化建设规划仅针对特定业务需求设计，缺乏对全局数据的通盘考虑，导致各要素市场普遍存在数据底数不清的突出问题。
　　尤其是一些大型企业和组织，其数据涉及的系统多达数百个，支撑的数据库多达上千个，每分每秒数据都在不断增加，规模庞杂的数据分散在不同系统中，久而久之变得愈发杂乱无序，数据底数不清俨然成为这些企业和组织推动数据资产化的“拦路虎”，也成为培育数据要素市场的“绊脚石”，给数据价值释放带来很大困难。
　　同时，因为缺乏对数据进行统计和度量的统一标准，导致对数据资源的界定、真实性、可用性、质量高低等问题都难以得出准确的衡量，使得数据资源价值的发挥面临较大瓶颈。
　　《意见》提出：要建立数据资源清单管理机制
　　这是破解数据资源底数不清且标准混乱的重要举措。
　　摸清数据底数，建立数据资源清单，是数据要素市场发展的第一要务。
　　政府可开展全国范围内的数据资源普查，摸清国家数据资源的家底，建立国家数据资源目录清单，为大数据资源的有序开放和应用打下基础；
　　企事业单位应开展本单位本组织的数据资源自查，理清自身数据资源图谱，在组织内部培育数据思维，形成重视数据价值的良好氛围。
　　数据资源权属不明，须建立数据产权制度
　　数据权属界定是个重要而复杂的问题。从数据的生命周期来看，数据产业链条涉及不同主体，也牵涉各主体的不同利益，数据的采集、存储、传输、处理、使用、分配等每个环节都与数据权属有直接关系。
　　在数据采集阶段，过度采集用户数据的行为经常出现，合理的授权制度和有效的约束措施还需要完善加强；
　　在数据存储阶段，数据脱离所有者的掌握和相关部门的监管，采集者的权力被过度放大；
　　在数据传输阶段，泄露和倒卖用户数据的事件时有发生；
　　在数据处理阶段，对数据进行处理加工所得出的新数据归谁所有没有明确的说法，经过“清洗”“脱敏”后的数据是否安全还存在疑虑；
　　在数据使用阶段，对于企业是否可以毫无限制地使用数据，如不能，应受到何种限制，尚无明确规定；
　　在数据收益分配阶段，由数据产生的经济效益如何分配也缺乏适用的理论指导。
　　近年来，由于数据权利归属模糊不清引发的案件和争议时有发生，如2008年大众点评网诉爱帮网系列案、2015年新浪微博诉脉脉非法抓取用户数据案、2017年运满满诉货车帮盗取用户信息案，以及近两年顺丰与菜鸟有关物流数据接口的争议、新浪与今日头条有关微博内容“爬取”的争议，背后均隐藏着数据资源权属不明的无奈现实，已严重制约数据在市场上的有序流通。
　　《意见》提出：要完善数据权属界定的标准和措施
　　这是在当前相关法律法规滞后情形下，尽快破解数据权属不明问题的最佳路径。
　　应协同政产学研多方力量，开展数据产权理论和实践研究，对数据可能涉及的各类权属问题进行合理规制，明确数据产权法律定义、内容、确权和保护等内容，明确数据产权的资产属性和交易属性，尽快形成标准规范，加快推动数据产权制度的建立。
　　数据开放共享不力，须建立开放共享机制
　　近年来，数据开放共享作为开展数据治理的重要议题，受到国家高度重视。从《政务信息资源共享管理暂行办法》到《“十三五”国家信息化规划》，再到《政务信息系统整合共享实施方案》《公共信息资源开放试点工作方案》，国家在数据开放共享方面的顶层设计和制度化建设迈出了坚实步伐。
　　从顶层战略规划到行动方案，政府不断推进数据共享开放落到实处，扩大数据价值传播范围。虽然国家在数据开放共享方面已取得显著成效，却存在很多问题。
　　已有数据资源积累的部门或企业，出于观念、利益和安全等多重因素的考虑，绝大多数都不愿意分享自己的数据，缺乏数据开放的动力；
　　大规模数据泄露、黑客攻击等安全事件时有发生，加之部分出于对数据伦理问题的考量，多数机构和组织对数据开放共享望而却步，缺乏开放共享的胆识；
　　由于数据具有规模海量、流转快速、类型多样等特性，对数据进行分析处理的难度大大增加，数据的利用专业性强、难度大，对技术要求较高，而且针对数据开放共享的要求、规范、场景和条件，尚未形成具体法律法规和标准规范，造成数据主体缺乏开放共享的本领，这些均加重了“数据孤岛”现象。
　　《意见》提出：要完善数据开放共享的标准和措施
　　这是发挥政府数据和社会数据价值的重要环节。
　　现实中，政府掌握着大量的数据资源，但大多数是价值密度比较高的“沉睡”数据，通过完善数据开放机制，可以让专业机构和专业人士利用这些数据实现数据快速增值增效。
　　围绕数据共享，亟须建立政府、企业与个人之间的信任机制，着力解决数据共享存在障碍等问题，方能实现数据共享各方的长期良性合作。
　　数据交易流通不畅，须建立评估定价规则
　　数据价值的实现在于流通。数据交易是让数据实现合理有序流通的关键形式。相较于发达国家，我国数据产业起步较晚，但是发展势头强劲。
　　近年来数据交易市场规模加速增长，变现能力大幅度提升；数据交易市场组织机构发展迅猛，服务体系不断完善。
　　也应看到，我国数据交易市场还存在诸多不完善的地方。
　　数据权属不明给数据交易市场带来风险和不确定性；
　　缺乏有关数据交易的专门法律法规，对数据是否可以直接交易、处理后交易或者禁止交易，尚无明确的法律依据；
　　缺乏数据交易监管机构，对数据交易所涉及的多个环节进行统一监管；
　　缺乏交易平台标准，各类数据交易组织机构并存、规则各异、标准化程度低，因交易规则和标准缺失所产生的数据共享不充分、可交易数据范围边界模糊等难题，不仅增加了数据交易市场的交易成本，也降低了数据流通的效率。
　　《意见》提出：要完善数据交易流通的标准和措施
　　这是建立完善的数据交易规范体系的必经之路。
　　数据交易流通要发展，除了需要明晰的数据权属界定、完善的数据开放共享机制、专门的数据交易监管机构，还需要重点明确数据资产的评估与定价规则。
　　可从数据所属行业特点、数据资产特征、应用环境、商业模式等多角度综合分析数据资源价值，通过提取量化指标，建立适合不同行业、不同属性的数据价值评估模型，从而形成相应的数据交易定价规则。