共享经济是未来经济发展的主方向，而与之相适应的是必须要有共享文明来做支撑。
当下，共享单车已经越来越多地引起人们的注意，很多城市引进了共享单车，在校园、地铁站点、公交站点、居民区、商业区、公共服务区等提供自行车单车共享服务，作为一种分时租赁模式的新事物，虽然给城市管理带来了一定的压力，但还是深得城市居民的欢迎，符合居民日渐追求的低碳出行的理念，据不完全统计，共享单车进驻的城市已超过了30个。当然除了共享单车，共享汽车也相继亮相一些城市。
共享单车相比于之前一些地方政府提供的城市公共自行车，优势在于通过GPS定位，免去了之前公共租赁自行车需要定点归还的麻烦，有效地缓解了“最后一公里”的难题。近年来，“共享经济”一词一直很热，百度百科对于共享经济的解释是基于陌生人且存在物品使用权暂时转移的一种新的经济模式。其本质是整合线下的闲散物品、劳动力、教育医疗资源等。从这个意义上来说，把共享单车作为“共享经济”并不准确，它不具有闲置资源的属性。但它具有共享的属性，单车的使用权为支付一定费用的其他人共同拥有。其实共享单车除了方便最后一公里外，更折射出城市的文明程度。
从这些进驻了共享单车的城市现实运行情况来看，政府对于这一事物还是提倡的。当然共享单车终究是市场产物，是要寻求经济利益的，相比于城市公共交通，共享单车的这些经济效益中会有一部分效应共享给“使用人”。当然市场的产物就不可避免的会有市场弊端，也就是我们说的市场失灵。互联网带动的经济，资本积累相对迅速，也无法避免一些失灵之处，需要政府的适当干预。摩拜单车所遭遇的尴尬，很多媒体都报道过，被搬进楼道、被锁在了办公区、甚至被千里带回农村……这要一种极其自私的不文明的行为，其实也就是共享单车所的外部性所在。除此之外，共享单车对于缓解城市交通压力的效用仍有待考察。
以笔者在广州的观察来说，地铁站周围的公交车、电动摩托车、私家车一点没见少，只不过是划定了专门的单车停放区，在公交和私家车继续上路的情况下，增加共享单车只不过是在拥挤的道路上再增加一些交通工具罢了。很明显的是骑共享单车的那部分人不过是从公交车上挤下来或者是放弃电动车的那部分人而已。“低碳出行”作为一种“文明”出行，代价是消耗了道路公共资源。而对于个人而言，共享单车的负外部性，更多的是一种时间的消耗。这个时间不一定是骑行时间，而更多的是“找车”时间。就以笔者来说，经常能在APP上看到摩拜单车，然后花费了很长时间找到的时候却发现被锁在了院里，对于单车运行方来说，这其实失去了一次资源被利用的机会，对于用车人来说，这也是去了一次“共享”资源的机会，而共享单车的最大价值也只有通过“共享”才能发挥出来。共享单车的现实状况也说明，文明的程度还没达到那种意识里就有“共享”的精神理念。
当然，摩拜单车曾称，如果一辆车24小时未移动，将会派人查看。如果说摩拜能规避一些弊端的话，那么ofo小黄车就赤裸裸的看到了人性。清明假期期间，笔者在深圳、广州的一些校园周围看到，很多小学生都在骑共享单车，其实这两座城市都有过规定：12岁以下的儿童禁止骑摩拜单车。这个规定也仅仅就是个规定而已，姑且不说这个安全问题，就说说小黄车是被怎么破坏的。ofo的弊端在于，每一个车牌号对应一个固定的密码，也就说只要掌握了固定的车牌号，第一次扫码用车得到密码后，就能够重复的使用固定车牌号的车，不用任何花费。
其实在任何时候，“经济人”的假设都是成立的。在深圳的时候，在一个小学旁边，笔者想扫一辆小黄车却发现二维码被刮了，车牌号也被卸掉了，但是车子是锁的。中午下课的时候，看到了有小学生输入密码骑车，并且听到他们对话说，很多大人都是这么干的，这样一种错误的示范效应在下一代中影响了城市文明。在广州笔者也在很多小区附近见到了没有二维码、没有车牌的小黄车。这就是小黄车的弊端所在，一旦一辆车的密码和车牌号被人掌握，那么刮掉车上的二维码和车牌号，共享的单车就成为私人所有，并且还能满大街放不担心被人骑走，更有甚者拆掉了ofo的车头或者轮胎。这种行为已经不仅仅是“文明”、“自私”来概括的了，更是涉及到触犯了法律。
当然从运行商管理来说，其实一点也不规范。12岁以下禁止骑共享单车，其实用身份证实名注册就能很好的规避，当然像ofo之类的共享单车，搭上互联网经济的顺风车，能够较快的实现较大规模的融资，再加上人性的懒惰，我们不可能每天在用单车时才把押金押进去，用完了就退出来，通过押金回收来的资金，实现现金流的扩张，这也是一条比较清晰的盈利模式，再加上短距离出行是刚需，共享单车几乎是一夜之间如雨后春笋般出现。
不过运行商利用了人性的懒惰，却也没有克服管理上的懒惰。笔者没有统计过在广州有多少被报故障的摩拜静静地停在路边受着风吹雨打，一点也不像摩拜公司宣称的那样，24小时未移动将会派人查看。而小黄车更是伤痕累累，没有了车头、没有了轮胎、被乱七八糟的扔在路边，在珠江边的渔港旁边，笔者都发现了沙子里埋着一辆小黄车，笔者似乎就很少看到过小黄车有人维修过。
当共享单车因为乱停放、受破坏等问题屡屡受到舆论关注的同时，城市管理问题也随之成为舆论焦点。共享单车带来的种种负外部效应，已不仅仅是道德问题，还需要运行商和政府相关部门做出进一步的硬性要求，克服“经济人假设”的弊端，克服 “有去有回”导致的强烈的“公车私有”的动力，都需要加大用车人的“违规”成本，或者说是“道德成本”。这种蓄意被破坏的行为也是在一个没有规则和法律约束的环境下，人性的负面因素被放大和显露，当这种破坏没有实质性的惩罚时，我们口中 “人性恶”就会被讨论抨击的“淋漓尽致”。
在推进城市文明的过程中，政府的角色应该是引导者和监管者。对于共享单车，政府应该履行宣传教育职责，让每个使用者即为管理者；同时作为监管者对于肆意破坏共享单车的行为进行一定的处罚，加大违法成本。对于运行商进行一定的监管，规避外部效应，比如规范停车、投放区域和数量的合理胡划分和限制等等。共享单车的便利性恰恰是政府公共自行车的短板所在，补齐短板也能够提供一个更加舒适的出行环境。
虽然不能说共享单车就是共享经济，但是共享经济是未来经济发展的主方向，而与之相适应的是必须要有共享文明来做支撑，一辆被破坏的共享单车已足以见共享文明离我们有多远？一个文明、开放、大气的社会，不应该处处透露着市侩和小气，未来是一个“共享文明”的社会，那些私自占有的行为应该被切割。
共享首先要“共爱”，对于一个新事物 ，应该体现出一座城市的“爱”，更应该体现出一座城市公众的文明素养。在共享经济越来越被接受的今天，“共享文明”也应该日渐普及。在理念还没有更上经济的时代，在还未能克服“经济人”弊端的社会，规则就显得尤为重要，“文明”也需要一定的规则来倡导和守护。说到底，现阶段，文明指望公众自觉还不如交给政府的规则，这条路，任重道远！
