新媒体在当前多元共识形成中的作用

 

　　事实上，共识是可以达成的，只是达成的方式和程度各有不同。有学者指出，共识应当在承认社会现存差异的前提下来努力消解或弥合各阶级、各阶层的分歧。多元共识的形成其实就是这样一个过程，不同阶层和阶级的利益主体通过利益表达、利益互动、利益妥协来寻找多元价值、理念之间的平衡点。而新媒体的出现，为不同的利益主体提供了新的协商与对话的平台，它使话语权朝着均等化方向发展，使互动场更为活跃，有力推动着多元共识的达成。

 

　　新媒体使话语权朝着均等化方向发展

 

　　新媒体区别于传统媒体的显著特点就是为更多的人提供了发言平台。在传统媒体环境下，政府拥有绝对的话语权，社会精英拥有部分话语权，普通公众所拥有的话语权则是较少的。理论上，新媒体的出现可以为公众提供平等的话语权，不过，受制于现实因素，完全的均等化不可能实现，但可以肯定的是话语权正朝着均等化的方向发展。

 

　　传统表达渠道的制度化束缚，塑造了公众的“惰性”，他们普遍具有利益诉求，但是并不一定会将此表达出来，新媒体平台的出现则为普通公众的利益表达提供了可能性。一是从理性人的角度看，普通公众的意见表达行为是基于成本收益综合考量的结果。新媒体具有“易接近性”，介入门槛较低，且移动终端的普及程度越来越高，低成本、低风险的特点在很大程度上为公众利益表达提供了便利。二是伴随这种外在便利，个人通过接近新媒体技术提高了自我发展的能力，如信息获取、知识习得、网络建构等，从而提高了公众的自我效能感，他们也更愿意将自身利益表达出来。也就是说新媒体除了提供平台外，还塑造了公民自我表达的意识。三是新媒体平台自身的特性削减了公众自我表达的顾虑。微信用户的朋友圈大多是通过添加手机通讯录、QQ联系人以及身边好友所形成的“熟人圈”，与“熟人”的亲密关系使得人与人之间的信任度增高，心中芥蒂有所减弱，于是，人们更善于也更倾向于抒发自己的观点和看法。如果说微信朋友圈类似于“私家庭院”，庭前都是熟悉的好友，那么微博则更类似于公共广场，广场上的人都戴有自己的“面具”，具有一定的匿名性，这也让人们更敢于、更愿意发表自己的意见。新媒体平台为公众掌握话语权提供了便利和可能，公众与政府、社会精英一样，都有了“发声”的机会，而掌握在不同话语者手中的话语权由参差不齐转向均等化发展。

 

　　今年7月份，“环保人士呼吁叫停萤火虫”这个话题在微博、微信等新媒体平台上引起了广泛关注和讨论。此事件一出，环保人士、商家、专家、网友纷纷表达了自己的观点：环保人士质疑展览的萤火虫并非人工养殖，会影响生态平衡，甚至会引起种群灭绝；商家则认为，环保人士有抗议的权利，但政府叫停应给出法律依据，不能拿道德绑架合法的商业行为；专家赞成商业观赏但前提是必须人工养殖；不少网友则表达了对萤火虫的关爱，如有网友说“萤火虫被放生后若环境不适宜很快就会死掉。它生命虽短，但也是拼命挥动翅膀，发出一道光。有些活动不要老以人类自己的感官愉悦为中心，适可而止吧”。对于这一事件，话语权不是一边倒地掌握在少数人手中，相反，新媒体平台上的不同身份、不同阶层的利益主体均有机会表达自己的观点，不同的观点相互碰撞和交流，使得真理逐渐凸显。

 

　　新媒体使舆论场更为活跃

 

　　新媒体环境下，政府、社会精英、普通公众三类主体可以在同一平台进行扁平式的对话，这种对话方式不同于传统的科层制下的垂直性对话，其显著特点就是话语传递的通达性。这样，各主体的主动性就会得到激发，他们能够更积极地参与到各类事件的讨论中，发挥各自的能量，使得利益互动成为新常态，从而促进社会系统的良好运行。

 

　　在新媒体利益互动场域中，政府、社会精英、普通公众三者之间的互动成为“日常生活图景”。这是因为，从互动主体来看，政府与社会精英之间、政府与普通公众之间、普通公众和社会精英之间针对社会事件和议题进行讨论沟通，彼此之间交换意见和利益观点。政府通过新媒体平台发布最新的政策、动态走向，社会精英和普通公众在熟悉相关信息后，根据自身利益来发表看法，比如通过微博转发和评论、微信朋友圈留言等方式，为政府制定政策提供依据；在普通公众和社会精英之间的交流中，社会精英往往扮演着意见领袖的角色，他们的观点和看法很大程度上会影响公众的观点，当然，公众的呼声也是精英们形成观点的参考。就互动形式而言，新媒体的应用形式不仅多样化，而且还可以相互结合，发挥集成优势。例如，微博和微信并不是两个毫无关联、完全独立的平台，相反，在微信中引起圈子关注的议题会被用户及时分享到微博平台。而微博上的各种见闻和观点意见也会在微信平台传播，微博的大众传播与微信的小众传播的结合，使得新媒体平台上不同主体之间的互动更加便捷和高效，进而在互动规模和互动效果上取得双赢。

 

　　利益主体利用手中的话语权在新媒体平台上不断讨论，这为不同利益群体达成多元共识提供了可靠保障，当然，只有经过充分对话、争辩与协商而形成的多元共识才更稳固。

 

　　新媒体的自组织性使各利益主体的互动趋向有序

 

　　不同利益主体借用新媒体这一平台而进行的互动，其最终所要实现的结果就是凝聚社会最大公约数的利益，最大程度地达成多元共识，提高社会运转的效率。

 

　　在新媒体平台中，存在着大量因为相同的社会地位、相近的文化背景、相似的理想信念而聚集形成的圈子，其内部成员出于圈子内的共通点，在利益互动中能够遵从理性原则，理性表达，即使存在异见，彼此之间也能够较好地理解和包容，尊重差异。同时，圈子和圈子之间的相互影响和渗透，使得不同利益主体的价值观念相互碰撞，思想也更为活跃和开放。但不管是圈子内部还是圈子和圈子之间，都会受到新媒体自组织性的影响。不同利益群体在表达中有协商、有竞争，各种观点相互作用、相互启发、相互补充，在充分的互动和交锋中会逐渐走向融合。无论讨论结果如何，最终都是从无序的讨论走向了有序的状态。而这种经过了充分的酝酿、发酵、竞争而达成的良性状态实际上是一种利益妥协，这种妥协意味着不同利益主体之间的博弈走向平衡状态，达成多元共识。

 

　　2015年6月17日，微信朋友圈突然被广大网友刷屏，“建议国家改变贩卖儿童的法律条款拐卖儿童判死刑！买孩子的判无期！”被拐卖者的切肤之痛，为人父母的隐忧在一时之间被瞬间点燃，相关话题的阅读量超过了21万。事实上，拐卖妇女儿童情节严重的罪犯被判死刑，在我国也有先例，但是此次争论的焦点主要是拐卖妇女儿童“是否该一律判死刑”。最初微信、微博上公众纷纷作出承诺和表态：“我在XX，坚持拐卖儿童判死刑”。公众的愤怒情绪已经稀释了理性，事件更多地成为了公众情绪的宣泄；而经过话题的持续酝酿，微博平台上的文章、长微博和微信朋友圈相继出现了一些更理智的声音，来自法学界、社会学界等专业人士从更科学合理的角度提出反对意见，告诉公众判死刑不是打击犯罪的有效方式，如果一律判处死刑，人贩子很可能铤而走险杀人灭口，反而对儿童不利，保护儿童立法是一方面，同时也要提高自我保护意识。在话题从酝酿、爆发到最后冷静思考的全过程，公众、受害家庭、专家等不同利益群体都有发言的机会，多种群体、多种声音在自发协商中从杂乱无章逐渐走向有序状态，形成了相对理性的共识观点。

 

　　总的来看，在多元化共识达成的过程中，政府、社会精英与普通公众都在新媒体平台中“发声”。普通公众能够通过新媒体及时接收信息，了解事件真相，同时也能够自主地参与到讨论中来。社会精英可以提出具有建设性的意见与建议，营造良好的协商氛围，使讨论更为理性，助推共识的达成。政府“放低身段”的参与有助于提高信息的透明度与决策的科学化民主化水平，而及时回应社会精英与公众的质疑，会进一步提高政府的公信力。我们更应该重视新媒体平台在利益表达、利益互动与利益妥协这三个方面的积极作用，为各利益主体提供更多便利与支持。